¿Os acordaís de aquella sección del CQC que se llamaba "curso de ética periodística"? Pues, juguemos, que es muy divertido. Empecemos por las "noticias" relacionadas con Irán, al que voy a dedicar mi tiempo y mi capacidad de sorpresa:
Público - 05/08/08
Irán dio ayer una nueva vuelta de tuerca a la tensión nuclear: “La Guardia Revolucionaria ha probado recientemente un arma naval con un rango de 300 kilómetros, con la que ningún barco estará a salvo [en el Estrecho de Ormuz] y será enviado a las profundidades”, aseguró Mohammad Ali Jafari, comandante en jefe de la Guardia.[...]
Si el lector se detiene en este punto del artículo se formará la opinión de que Irán nos va a dejar ya mismo sin petroleo, sin embargo si seguimos leyendo, nos damos cuenta que solo está advirtiendo que devolverá los golpes caso de ser atacado -algo predecible si leen la prensa internacional y escuchan a los "mandatarios occidentales"- y así, y de forma escueta, nos informan en el artículo que:
“Tenemos la posibilidad de cerrar el Estrecho de Ormuz fácilmente y de forma ilimitada en caso de ser atacado [...]
Por tanto, ¿cuál sería el titular más apropiado?
Irán advierte que, de hacerse efectivas las amenazas contra él, se defenderá.
Iba a proponer un titular más amenazante pero, francamente, no se me ocurría ninguno hasta que he leído el titular de El Páis:
El País - 05/08/08
Explica más o menos lo mismo que Público y hemos de irnos a la línea 36 para encontrar la razón de tal amenaza: "[...] Hace dos años el ayatolá Alí Jamenei, amenazó ya con "interrumpir el abastecimiento" cerrando el estrecho de Ormuz si Estados Unidos atacaba a Irán[...]"
Ahhhhhh!!! o sea, que lo que está diciendo Irán es que en caso de ser atacado responderá ¿algo bastante lógico, verdad?
No hay comentarios:
Publicar un comentario